2020年8月、福岡市の商業施設「MARK IS 福岡ももち」で、買い物に訪れていた21歳の女性が刃物で殺害される事件が発生しました（福岡商業施設女性刺殺事件）。現行犯逮捕されたのは、少年院を仮退院した直後の15歳の少年でした。
無差別とされる犯行であったことや、加害少年の生育歴が公判で詳しく取り上げられたことから、本件は更生制度や家庭環境との関係も含めて広く報じられました。
家庭環境と幼少期からの行動特性
加害少年は、幼少期から深刻な家庭内虐待のもとで育っていたとされています。公判で示された証拠や心理鑑定によれば、3歳頃から両親や兄による日常的な暴力を受けており、母親によるネグレクトや暴言も続いていました。さらに、家族間での性的虐待があったことも明らかにされています。臨床心理士は、長年の経験の中でも例を見ない環境であったと証言しました。
事件当時15歳だった加害者の少年Xは、3人兄弟の末っ子として鹿児島県薩摩半島の南端に位置する人口300人ほどの小さな集落で生まれ育った[19][20]。Xは幼児期の頃から重度の虐待にさらされており[21]、公判での証拠調べによると3歳の頃からは毎日のように両親や兄からの暴力を受けていた[22]。また、3歳児健診の時には既に注意散漫や多動や粗暴性を指摘され、保育所での粗暴行為も顕著になり、他の児童へ噛み付いたり、職員への暴力などが見られ、Xが癇癪を起こして大暴れして保育士が骨折したという報告もあった[19]。
Xの家族や親族には精神的に不安定な者が多く[23]、X本人を含む家族には発達障害や境界知能もあり、父方の祖父の証言によればXよりも母親のほうが障害の程度が深刻だったという[24][25]。また、児童相談所の記録によるとXの母は家事育児能力が欠如しており、小学校の担任の調書には「母親は長女には関わるが、他の2人の兄弟には薄弱」という記載があった。母親はこどもたちにまともに食事を与えず、衣類の洗濯も放棄するなど慢性的なネグレクトをしていた上[24][23]、こどもに向かって包丁を振り回したり、朝ごはんをせがんだXなどに対して母親が「何起こしてんだクソガキが、ぶっ殺すぞお前」と恫喝をしたり[26]、Xに対して常日頃から「死ね」「死ねばいい」などの暴言を浴びせるといった心理的虐待や[23][27][28]、こどもたちの目の前でも夫婦で性交をしたり、兄弟が未就学児の頃からアダルトコンテンツを買い与えて性的行為を行ったり、こどもたちに自分への性的奉仕や性交渉を強要したり、Xの兄と性的関係を持ち、他の家族の面前でも構わずに母子相姦をするなどの長期かつ慢性的な性的虐待を行っており、さらには精神科病院に入院中のXに対してアダルト雑誌の差し入れをしようとして、それを精神科医に咎められた際に母親が医師に対して「うちは性にオープンな家庭だから」と説明することもあったという[28][21][24][29][25]。
Xの父親は短期な性格で母親と兄に対して激しい家庭内暴力を奮っていた上、アダルトビデオやポルノ雑誌を子どもたちの目につく場所に放置したり、家事育児を放棄して禄に家には帰らず、フィリピン人女性と不倫をしていたという[24][28]。
4歳年上のXの兄は父親から受けた暴力によるストレスから日常的にXに対して殴る蹴る、モノを使って殴打する、エアガンで目や顔面などを撃つ、首を締めるなどの暴力を振るっていた[30][24][28]。さらにXが8歳から10歳の頃には兄がXに性器や肛門を舐めさせるといった性的虐待や首を絞めるなどの暴力を伴う性的虐待を行っていた上、母親と近親相姦関係を持ち、日頃から母親に対して性的接触や性交渉を行っており、そのことが原因で兄が児童相談所に一時保護されたことがあった（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%95%86%E6%A5%AD%E6%96%BD%E8%A8%AD%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%88%BA%E6%AE%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6）
ウィキペディアですらこの強烈な内容です。
3 (右) 母親に乳房を舐めさせられる
4 (一) 母親にディープキスをされる
5 (左) 母親が自慰を手伝う
9 (投) 1日に何度も人目も気にせずに自慰行為をする監督 小学1年〜2年の時に陰毛が生える
控え
・小学3年生で精神科病院へ入院
・強化ガラスを消火器で割ろうとした事から13歳で鑑別所に入所福岡商業施設女性刺殺事件の犯人のエピソードで打線組んだ（https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1727975691/l10）
ウィキペディアに載っていない情報はこのあたりでしょうか、はっきり言って普通じゃない、異常な家庭環境ですよね。
こうした環境の中で、少年は幼少期から粗暴な行動が目立っていました。
保育所では他児への噛み付きや職員への暴力が報告され、小学校入学後も暴言や暴力行為が繰り返されていました。
発達障害や境界知能の指摘もあったとされますが、家庭内での安定した支援は得られず、最終的に医療施設や児童自立支援施設などを転々とすることになります。
施設生活の中でも問題行動は続き、家族に対する思慕と反発が入り混じった感情を抱いていたと述べられています。
社会復帰の過程と事件当日の経緯
少年は14歳で少年院に送致され、約10か月間収容されました。仮退院が決まった際、当初は母親が身元引受人となる予定でしたが、直前になって引き受けを拒否しました。
この出来事が少年に強い影響を与えたと公判で指摘されています。
仮退院後、少年は更生保護施設に入所しましたが、翌日に脱走しました。事件当日には店舗で包丁を万引きし、商業施設内を歩き回っていたとされています。
女性に自首を勧められた際、その言葉が母親と重なったと供述しており、その後に犯行へ及んだと説明しています。女性を殺害した後、6歳の女児に刃物を向けましたが、居合わせた市民らに取り押さえられました。
刑事裁判で問われた責任と更生可能性
本件では、15歳という年齢で刑事裁判に移行するかが争点となり、家庭裁判所から検察官送致（逆送）が決定されました。検察側は犯行の態様や再犯の可能性を重視し、不定期刑を求刑しました。弁護側は、家庭環境や十分な治療が行われなかった点を挙げ、保護処分を求めました。
公判では、少年の発言も注目されました。亡くなった女性については「将来を奪ったことは申し訳ない」と述べましたが、遺族に対して直接謝罪の言葉を述べることはありませんでした。また、「他人の死に興味がなかった」「クズはクズのまま変われない」といった発言もありました。これらの発言は裁判の中で取り上げられ、少年の内面や更生の可能性について検討されました。
矯正教育と民事責任をめぐる議論
事件後、少年院での処遇や情報共有の在り方についても議論が生じました。少年院では投薬治療が行われていましたが、出院直前に打ち切られていたことが明らかになっています。また、虐待のトラウマに対する心理的ケアが十分であったかも争点となりました。
遺族は、少年院の対応や母親の監督義務をめぐり、国および母親を相手取った民事訴訟を提起しました。民事判決では少年本人に対する賠償が認められましたが、母親の監督義務違反は認められませんでした。この判断については遺族側が控訴しており、親の法的責任の範囲や更生制度の在り方をめぐる議論は続いています。
まとめ
身勝手すぎる殺人事件でしたが、ここまで家庭環境が崩壊しているとは当時思っていませんでした。
被害者のお母さまが、親に責任がないのはありえない、として元少年と母親の双方に損害賠償を求める訴えを起こしましたが訴えが認められたのは元少年のみでした。
Xの家族や親族には精神的に不安定な者が多く、X本人を含む家族には発達障害や境界知能もあり、父方の祖父の証言によればXよりも母親のほうが障害の程度が深刻だったという（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%95%86%E6%A5%AD%E6%96%BD%E8%A8%AD%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%88%BA%E6%AE%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6）
加害少年の母もまた発達障害、境界知能が疑われる（むしろ親族によれば加害少年よりも深刻なレベル）となると、監督責任と言われても本人は何も思わないのかもしれません。
仮に本当に境界知能、知的障害があったと仮定しましょう。
この事件の加害者本人、母親は悪いことをした自覚がないか、悪いことをしてしまうことへのブレーキが圧倒的に欠如しています。「考えられない、できない」わけです。
今回は加害者本人の責任能力は問われる、と判決が出ましたが、恐ろしいのは一般人にとって交通事故と変わらない状態になっていると思うんですよね。
昔は知的障害含めて障害のある人を去勢する風潮もあったそうですが、すべての障がい者が事件を起こすわけではない（障害がない異常な人間も当然多い）のでそれはやりすぎです。
ただ現実問題事件を起こしてしまう危険な人種が普通に歩いているわけで、トリガーになった被害者は完全な運になってしまっています。
対策ってできないのでしょうかね。
